La observación participante (página 2)

           
Se deben diversificar los contextos de interacción, por lo tanto precisa de una
identidad
variable y diversa del investigador. Debe conducirse con una
distancia  entre el observador y lo observado y conjugarse
con una proximidad que permita la participación en lo
observado.

           
Esto significa que el investigador conversa con la gente,
trabaja con ellos, asiste a sus funciones
sociales, visita su casa y les invita a la suya, es decir, estar
presente en tantas situaciones como sea posible. Vivir con
ellos, recogiendo información, detectando las
características particulares y ver las diferencias entre
su mundo y el de los otros de manera que le permita comprender la
alteridad. El fin es aprender a conocer el objeto de estudio en
tantos ambientes y facetas como pueda, con objeto de conocer sus
puntos de vistas para aprender a usarlos, ya que como dicen
Schwartz, y Jacobs  (1984), se trata de lograr una socialización secundaria, que permita no
sólo saber como actúan los otros, sino poder actuar
como si fueran ellos. El investigador debe tener una
disposición para tal fin, haber hecho una revisión
escrita de la teoría,
haber planteado el problema, formulando hipótesis y asumiendo roles diversos e
incorporándonos a sus rutinas.

El observador no es un simple hacedor de un trabajo, sino
que entra en juego en el
contexto de la observación. Influye la apariencia
física, el
carácter, las habilidades, sexo, edad,
entre otros. La persona es la
principal herramienta de la observación participante.
Se realiza partiendo de una preparación previa, preparando
y accediendo al campo, desarrollando la observación por
etapas y reformulando constantemente el diseño
a partir de su confrontación con la realidad. Hay que
decidir sobre el tipo de observación a realizar (puede ser
encubierta), el grado de participación, los temas a
observar y la selección
del campo de estudio. El mecanismo de la observación,
consiste en buscar siempre una regularidad en las interacciones y
una amplitud de forma continuada, manteniendo y creando
relaciones.

Es una práctica desde el
conocimiento, como una indagación pausada para
identificar los elementos de un hecho social. Es el punto de
vista del realismo en la
" Filosofía de la ciencia" ,
para hallar la verosimilitud de lo real de forma empírica,
que no es precisamente la verdad moral. Los
conceptos a captar son la acción
social por la interacción de los sujetos y el contenido de
sus comunicaciones.

Desde la filosofía analítica, se establece
 que para el investigador:

1.                     
El mundo es independiente de su percepción
o conocimiento

2.                     
Su conocimiento
se desarrolla desde un marco conceptual.

3.                     
En ese mundo se producen reformas continuas.

4.                     
Esas realidades están estratificadas o agrupadas.

5.                     
Dependen además de los conceptos de los agentes.

6.                     
El mundo real son prácticas sociales.

7.                     
Su postura ante él debe ser crítica.

           
Con estos postulados y sus técnicas
particulares: entrevistas
informales, observación directa, participación en
la vida del grupo,
análisis de discusiones colectivas,
documentos
personales, historias de vida y otros, en un trabajo de campo
para subculturas (grupos
distintos), principalmente con dimensiones cualitativas de tipo
transversal, con un modelo de tipo
etnográfico, que clasifica los
eventos, pero
no los mide propiamente, la observación participante es
básica, pues su finalidad es contribuir en la descripción de los hechos para luego
 categorizarlo, que según Coffey y Atkinson (1996),
los datos se resumen,
codifican y descomponen en sus temas, grupos y clases y la
exposición de los mismos se despliegan en
formas visuales, por medio de diagramas o de
cuadros, con la finalidad de mostrar lo que implican.

           
En la literatura
contemporánea, cuando el autor convive en inmersión
total en el mundo del cual quiere reunir vivencias para sus
personajes con la adopción
de un rol (omnipresente). Ejemplo: Cien años
de soledad, se utiliza la descripción y al analizar
con detenimiento hasta se pueden observar (ver como
película) lo que el autor está relatando en los
textos.

           
En La
Investigación Acción Participante, que fue
desarrollada por Orlando Fals Borda como metodología del desarrollo, la
observación participante o participativa,  es una de
las técnicas más completas, pues además de
realizar un proceso de
observación para el diagnostico, sobre los hallazgos se
elaboran propuestas y soluciones.

           
Las normas de la
observación participante son:

1.        No bajar la
guardia dando las cosas por supuesta.

2.        Prestar atención a los aspectos culturales de la
situación.

3.        Tener
experiencias desde dentro y desde fuera.

4.        Realizar un
registro
sistemático de la observación.

           
Se debe observar  lo relacionado con el planteamiento del
problema, las hipótesis y las
unidades de observación planteadas. Debe haber
flexibilidad, es decir, partir de las categorías ("
indicadores" ,
que van apareciendo) para la observación, y vamos
incorporando las suyas, ya que las nuestras no se corresponden
con el interés o
no sirven para explicar lo que ocurre. 

           
Durante la observación participante se observa lo que la
gente hace como ya se dijo anteriormente, y se recoge lo que
dicen entre ellos o como es la contestación a las
preguntas. Los hechos observables son sus adaptaciones
ecológicas, los gestos y maneras y sus acciones. Entre lo que la gente dice se
encontraran explicaciones, motivaciones y aclaraciones, que
permiten inferir valores,
reglas, entre otros. Sobre las preguntas, el campo y el sentido
común, se dirá que es lo que se puede o no
preguntar, como hacerlo, cuando y quien. Sobre la reactividad, se
dirá que siempre que ésta se influye. Lo importante
es saber como se está interviniendo en la
situación, ya que esto se dice algo sobre la misma.

           
El registro, siempre que se pueda se debe tomar nota
(Martínez 1993, recomienda elaborar un formato) durante la
observación, evitando términos abstractos y
buscando la descripción, detalles que cualifican lo
observado para favorecer la comparación entre contextos y
fenómenos diferentes. El método de
registro son las notas de campo (quién, cómo,
cuándo donde hace las cosas). También las
grabaciones magnetofónicas y el video. Los datos
deben ser recogidos lo más cerca posible al campo, a
solas, registrar todo, describiendo de forma pormenorizada,
describir el contexto y diferenciar lo literal de las
impresiones.

           
La tradición y la praxis 
han llevado a considerar la observación participante bajo
la cobertura de la metodología cualitativa. Esto es
así por:

             
1.     La fuente principal y directa de los
datos son las situaciones naturales. Ningún
fenómeno puede ser entendido fuera de sus referencias
espacio-temporales y de su contexto.

             
2.     El investigador se convierte en el
principal instrumento de recogida de datos. Esto aporta una serie
de ventajas: Su adaptabilidad a recoger información de
múltiples factores y a distintos niveles; visión
holística, mayor amplitud de conocimientos; capacidad de
explorar respuestas atípicas.

             
3.     Puede incorporar intuiciones o
sentimientos

             
4.     La recogida de datos es abierta.

             
5.     El muestreo
intencional,

             
6.     Análisis inductivo de los
datos

             
7.     La teoría se genera a
través de los datos de una realidad concreta y no
partiendo de generalizaciones a priori.

             
8.     El diseño de la investigación es emergente y en cascada, se
va elaborando a medida que avanza la investigación.

           
Los tipos de observación participante pueden ir desde:

1.         
Observación no participante: El observador actúa de
forma claramente neutra, incluso ni siquiera precisa conocer al
observador (los coinvestigadores). El observador no se dirige al
observado, o si lo hace no sobrepasa en intensidad a como se
dirigiría a alguien casualmente.

2.         
Observación participante propiamente dicha: Consiste en
que el investigador de una forma consciente y sistemática
comparte con el individuo o
grupo, todo lo que las circunstancias le permitan, las
actividades de la vida, e incluso intereses y afectos. Su
propósito es la obtención de datos a cerca de la
conducta a
través del contacto directo y procurando la menor
distorsión como consecuencia de ser un agente externo.

3.         
Participación / Observación: Resulta de una
intensificación de la observación participante, es
decir cuando un miembro de un grupo adquiere la cualidad de
observador de otros perteneciente a un grupo natural de sujetos
(madre-hijo, profesor-alumno). Esto aunque puede aumentar el
sesgo de expectativas, disminuye el de reactividad y aumenta,
lógicamente la accesibilidad del sujeto y la viabilidad
del estudio. Esta modalidad varía de las anteriores, ya
que el participante-observador tiene mayor libertad de
movimiento
pudiéndose relacionar con todos los miembros.

4.         
Autoobservación: Implica el grado más elevado de
participación en la observación, ya que el
observador es el sujeto y el objeto. Está muy
indicada en conductas relacionadas con la esfera de la
privacidad.

TIPOS DE
PARTICIPACIÓN EN RELACIÓN CON LOS
PARTICIPANTES

           
Artificial: el investigador se integra al grupo, no pertenece
a él. Observa conductas manifiestas y por lo tanto
percibidas a través de los órganos sensoriales.

           
Natural: es un miembro de la comunidad,
según Schwartz y Jacobs (1984) " un nativo, es un
individuo que comparte el área de la vida de los sujetos
de estudio, que conforman el fenómeno a estudiar" (P.201).
En este caso, la conducta verbal puede ser analizada desde una
doble perspectiva. Por una parte es susceptible de
observación directa, pero por otra, dado que la interpretación de lo hablado puede tener
distintos sentidos dependiendo del contexto, es decir, la
existencia de conductas encubiertas que requeriría
interpretarla. 

TRATAMIENTO DEL
REGISTRO

           
No existen reglas sistemáticas para el análisis
(para Martínez sí), requiere darle sentido a un
gran volumen de datos
que además deben pasarse del terreno narrativo al
descriptivo. Para el informe se deben
reducir considerablemente los datos. El registro  es
una trascripción de la representación de la
realidad que se materializa en un soporte físico. Puede
tener dos modalidades: descripción ética
(carácter externo, objetivo,
exhaustivo) o descripción émica (componiendo la
información).

VENTAJAS DE LA
OBSERVACIÓN PARTICIPANTE

 1.        Facilitar
la percepción del tema

2.        Estudia el
problema in situ

3.        Facilita el
acceso a datos restringidos

INCONVENIENTES

1.        Subjetividad

2.        Posible falta de
espontaneidad

3.        Tratamiento de
casos únicos

4.       
Sesgos y efectos distorsionadores de la observación
participante:

  Historia. Factores
relevantes que han ocurrido antes del inicio de la
observación o durante la misma, y cuyo desconocimiento
puede llevar a interpretaciones erróneas.

  Maduración de los sujetos estudiados,
debido a su relación con el investigador.

  Efectos reactivos de la observación.

  Cambios en el observador. Cambio
problemático: convertirse en nativo.

  Situaciones donde se obtienen las
informaciones. Sesgos derivados de las observaciones no
contextualizadas suficientemente.

Pasos que debe tener la
observación

a.       Determinar el objeto,
situación, caso, entre otros (lo qué se va a
observar)

b.       Determinar los objetivos de
la observación (para qué se va a observar)

c.       Determinar la forma con
que se van a registrar los datos

d.       Observar cuidadosa y
críticamente

e.       Registrar los datos
observados

f.         Analizar e
interpretar los datos

g.       Elaborar
conclusiones

h.       Elaborar el informe de
observación (este paso puede omitirse si en la
investigación se emplean también otras
técnicas, en cuyo caso el informe incluye los resultados
obtenidos en todo el proceso investigativo)

           
Recursos
Auxiliares de la Observación: fichas,
récord, anecdóticos, grabaciones,
Fotografías, listas de chequeo de datos escalas, entre
otros.

Caracterización del rol
técnico de observador participante, en relación al
papel profano de participante ordinario.

El investigador que observa resulta también observado.
Las personas observadas ejercen de sujetos observadores. Aparte
de los roles que el investigador va eligiendo, hay otros roles
que le adjudican los miembros los miembros de la situación
social que estudia. Los roles pueden ir cambiando en el curso de
la interacción que tiene lugar durante el trabajo de
campo.

Utilización

La observación participante es adecuada en estudios
orientados a la generación de interpretaciones
teóricas y apropiadas cuando:

1.                      
Se sabe poco sobre los fenómenos que hay que estudiar.

2.                      
Hay grandes diferencias entre los puntos de vista de los miembros
y de los ajenos.

3.                      
El fenómeno se oculta a la luz
pública.

Potencialidades y limitaciones de la observación
participación.

           
Aproximarse al punto de vista de los estudiados, compartiendo o
exponiéndose a sus experiencias cotidianas, contrarrestan
la falsedad del objetivismo. Poder contrastar lo que se dice o se
escribe con lo que se hace, poder redefinir y reencauzar la
indagación durante la obtención de datos,
características ventajosas. Pero encuentran límites
cuando lo indagado no es observable directamente. Las
críticas a la investigación observacional giran en
torno a los
problemas de
validez y fiabilidad, que pueden resolverse si se toman medidas
como:

1.                      
La utilización de varios observadores con
características diversas.

2.                      
Búsqueda de casos negativos.

3.                      
Diseños de observaciones sistematizadas, escritura de
relatos de investigación que transmitan verosimilitud y
autenticidad.

Aspectos de diseño, campo y análisis: notas
de campo

Pistas sobre cómo acometer un ejercicio de
observación directa en los escenarios de la vida
cotidiana:

1.                      
Elaborar un croquis del escenario y preguntarse qué
actividades se permiten y cuáles no.

2.                      
Prestar atención a los usos del espacio y a las
actividades que hace la gente.

3.                      
Fijarse en la escenificación que protagonizan unos y otros
para ayudarse en la representación de sus papeles.

4.                      
Buscar diferencias en la manera de comportarse dependiendo de si
las personas están solas, en parejas o en grupos.

Referencias
Recomendadas

Goetz, J. P. y LeCompte, M. D. (1998). Etnografía y Diseño Cualitativo en
Investigación Educativa. España:
Morata.

Hurtado, L. I. y Toro, G. J. (1999). Paradigmas de
investigación. En tiempos de cambio. 3ra Edición. Venezuela:
Episteme Consultores Asociados, C.A.

Hurtado de B., J. (1998). Metodología de la
Investigación Holística. Caracas:
Fundación Sypal.

Martínez, M. (1998) La investigación cualitativa
etnográfica en educación: manual
teórico-práctico. 3ª Edic., México:
Trillas

Martínez, M. (1993).  Paradigma emergente,
hacia una nueva teoría de la racionalidad
científica.  Barcelona: Gedisa.

Martínez, M.  (2004,a). El
Comportamiento humano. Nuevos  métodos de
investigación. México: Trillas

Martínez, M.  (2004,b). Ciencia y Arte en la
Metodología Cualitativa. México: Trillas

Schwartz, H. y Jacobs J.  (1984). Sociología
cualitativa. Venezuela: Trillas

Vera V., L. (2007). La investigación
cualitativa. Documento en línea. Disponible en:
cd=1&gl=ve 

Material preparado para los participantes del

Posgrado en Investigación Educativa.

Asignatura: Investigación Cualitativa

Autor:

Reny Mendez 

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR

INSTITUTO PEDAGÓGICO DE BARQUISIMETO

" LUIS BELTRÁ N PRIETO FIGUEROA"